둘째, <인성유형>에서 제시된 일반적 모형에 대하여는 예외가 있을 수 있다. 그렇더라도, 어떤
사람이 일반적 유아기 모형에 대하여 예외로 평가하기 전에 그 사람의 에니어그램 유형이 정확히
진단 되었는지의 여부와, 그 사람이 지나칠 만큼의 저항이나 부정의 영향을 받았는지, 그 여부를
평가할 필요가 있다. 많은 사람들은 그들의 부모와의 진정한 단계가 어떤 것이었는지를 모르거
나, 이러저러한 이유로 인하여 그들의 기억이 왜곡되어 있다. (예를 들면, 저자의 가설은 7번 유형
이 그들 나름대로 발달하였는데, 최소한 부분적으로라도, 그들의 어머니나 어머니 역할을 한 인물
과의 부정적 관계 때문이다. 평균적으로 불건강한 7번 유형에게 전형적으로 존재하는 부정은 그
들의 삶속에서 바로 이런 사실을 직면하기 어렵게 만들며, 그들의 모든 성향이 나타내는 것은 그
들이 어머니에 대하여 부정적 감정을 한 번이라도 가졌었다는 사실을 매끄럽게 잊어버린다. 종종
여러해를 두고 치료를 하고 나서야 진정한 그림이 나타나고, 그래서 방어 기제가 부정으로 나타
나는 사람의 경우는 자기 자신에 대한 진실도 단순히 인정할 수 없는 것으로 나타난다.) 저항 때
문에 유아기 기원의 이론에 대한 우리의 일차적 반응은 우리가 지난 과거의 현실을 반영하지 못
할 수 있다.
셋째, 유아기 기원의 이론에만 근거해서 진단하는 일은 아무도 해서는 안 된다. 그것은 다만 많 은 이론 가운데 하나일 뿐이며 지나칠 만큼의 비중을 두어서는 안 된다. 그러나 결코 무시되어서 도 안 된다. 특히 인성유형에 있어서 다른 특정 기원에 관한 중요한 암시를 하기 때문이다.
끝으로, 이 이론은 우리의 부모나 부모역할을 한 인물에 관한 것이지만 반드시 문제 그대로 우 리의 실제 부모의 한 쪽 또는 양쪽에 관한 것으로 필요는 없다. 예를 들자면, 3번 유형은 반드시 생모가 아니라, 그의 인생에 있어서 결과적으로 어머니 역할을 한 인물로서 할머니에게 긍정적으 로 오리엔테이션이 되었을지도 모른다. 이와 같이 1번 유형은 실제의 아버지가 아니라 목사나 엄 하고 무서운(forbidding) 하나님 아버지의 이미지나 특히 가혹한 교사나 초기의 훈육을 엄히 한 사람으로서, 누구라도 유아시절의 삶에 아버지 역할을 한 인물에게 부정적으로 관계를 맺었을지 도 모른다. 유아기의 오리엔테이션이 제시된 것처럼 정확한 가능성을 소홀히 해서는 안 되는 반 면에, 동시에 우리가 인정해야 할 가능성이 있는데, 그것은 바로 최소한 어떤 사례에 있어서는 상 징적일 뿐만 아니라 모종의 부모역할을 한 인물도 고려의 대상으로 삼아야 한다는 것이다.
유아기 기원에 대한 많은 암시 가운데 한 가지는 우리의 근원적인 동기부여나 우리의 자아에 대한 센스나, 어떤 면에서는 우리의 삶 전체에 대한 오리엔테이션(또는 "인생의 시나리오") 같은 것이 생기게 해 준다는 것이다.
이 이론에 깊이 빠지지 않더라도, 보통 우리의 의식적 동기부여의 뿌리가 무의식적인 "기본적 공포"(basic fear)와 "기본적 욕망"(basic desire)이 유아기의 경험, 특히 부모들에 대한 반응에 내 려 있다는 사실을 이해하는 것은 가치 있는 일이다. 이런 통찰에 대한 영감은 "기본적 근 심"(basic anxiety)이란 개념에 관한 연구를 한 카렌 호니(Karen Horney)에게서 얻은 것이다. 나 는 한 걸음 더 나아가서 "기본적 공포"와 "기본적 욕망"은 각 인성유형에 특유하다는 사실과 동 기부여의 긍정적인 면과 부정적인 면을 보여주는 한 쌍(Twin)의 근거가 거기에 뒤따르는 이차적 (파생적) 동기부여와 행동(특색)으로서 발달의 각 수준에 있어서 각 인성 유형을 구성한다는 사실 을 발견하게 되었다.
<인성유형>에서 나는 다만 "기본적 공포"와 "기본적 욕망"에 대하여 넌지시 비추면서 서술하 였을 뿐이다. 나는 처음으로 그것을 여기서 명백히 밝힌 것이다. 방금 언급한 것처럼, "기본적 공 포"와 "기본적 욕망"이 이차적 또는 파생적 공포와 욕망을 만들어 내는데, 이는 각 유형의 각 수 준에 나타난다. 그렇기 때문에 이차적 동기부여(secondary motivations)에 대한 확장된 목록이 제 공되었다. 특색만 가지고는 각 유형을 이해하는 데 도움이 되지 못하기 때문에 이러한 동기부여 가 특별히 주목할 가치가 있다. 우리가 관찰하는 밑바닥에 깔려 있는 특색으로서 관계되는 동기 부여의 범위를 파악해야만 한다. 각기 다른 유형들 속에서 일어나는 비슷한 행동에 대한 각기 다 른 동기 부여를 이해하지 못한 결과로 독자는 물론이요. 에니어그램의 관점에서나 다른 체계의 관점에서 인성유형에 관한 저술을 하는 사람에게도 지속적으로 혼돈의 근거가 되어왔다. 각 유형 의 밑에 깔려 있는 동기 부여를 이해하지 않고서는 유형들을 분별하기란 어려운 일이다. 그들의 행동은 제 멋대로 하는 것 같고 동기부여도 없는 것 같고 아니면 달리 설명하기가 어려워 보일 수 있기 때문이다.
이 장의 또 다른 새 특징은 각 인성 유형이 자신을 어떻게 보느냐, 즉, 건강한 자신감(Healthy Sense of Self)이 어떠냐 하는 것이다. 각 유형은 각기 다른 자신에 대한 센스가 있다. 그리고 안 정된 자신감을 유지하는 것이 모든 사람에게는 밑바닥에 깔려 있는 무의식적인 목표가 된다. 이 것이야말로 우리 자신과 남을 이해하는데 있어서 가장 중요한 영역을 이룬다. (여기에 주어진) 자 신감은 우리의 기본적 공포와 기본적 욕망뿐 만 아니라 우리의 인식적 기능과 방어 기제로부터 생기는 것이다. (자신감에 대해서는 제 3장에서 발전적으로 논의된다)
여기서는 비록 각 유형의 유일한 건강한 자신감만 주어지고 있지만 우리의 자신감은 발달 수준 을 오르락내리락 하는 데 따라서 바뀐다. 우리의 정신 내면의 갈등 가운데 상당 부분이 우리가 의식적으로 유지하는 자신감과 우리의 실제 행동이 보증하는 자신감 사이의 불균형 때문에 일어 나는데, 마치 대인관계의 갈등 가운데 상당 부분이 우리가 가지고 있는 자신감과 남들이 우리를 감지하고 있는것 사이의 어긋남 때문에 결과적으로 비롯되는 것과 같다. 어떤 때는 우리의 자신 감이 팽창되는 반면에, 때로는 너무 부정적이다. 어떤 경우든지 간에, 우리가 건강해져야 비로소 자신감이 보다 더 리얼하게 된다. 자신감이 리얼하지 못할 때, 결과적으로 불안감이 조성되고, 마 침내 방어 기제를 비롯하여 보다 더 부차적인 공포와 욕망의 복합적인 상호작용 같은 것을 촉발 하게 된다. 간단히 말해서, 우리의 자신감과 그것을 우리가 어떻게 방어하느냐 하는 것이 (그리고 그밖에 많은 관련된 문제들이) 우리 자신을 이해할 뿐 아니라 변화시키는데 있어서 중요한 요인 들이다.
각 인성 유형에 대하여 열거된 특징적인 건강한 자신감 이외에도, 특히 발달 단계에서 노이로 제를 향하여 사람이 퇴화하기 시작할 때에 자아에 대하여 성취되지 않거나 좌절된 주장을 가리키 는 관련된 전형적 "숨은 불평"이 있다. 숨은 불평(Hidden Complaint)이란 다른 사람에게 지니는 밑바닥에 깔려 있는 많은 태도에 대하여 진술하지 않은 근거가 된다. 그 결과로 숨은 불평도 수 많은 인간관계의 갈등에 대하여 인정되지 않는 근거가 된다. 숨은 불평을 (그리고 그밖에 의식하 는 다른 "숨은 불평들"을) 자기 이해나 변화 양쪽에 연결되는 또 다른 열쇠로 의식하는 것은 유 익하다.
에니어그램에 대한 전통적 가르침은 각 인성 유형에 대하여 한 가지 방어 기제를 열거하는 데 이것은 클라우디오 나란호(Claudio Naranjo)에게서 비롯된 것이다. 내 연구 결과에 나타난 것을 보면, 각 인성 유형에 대하여 적어도 세 가지 방어 기제가 있는데, 필경은 더 있을 것이다. 덧붙 여 말하자면, 아홉 가지 인성 유형 모두가 수많은 같은 방어 기제를 쓸지라도, 정확히 말해서 그 들이 쓰는 열 두 가지 기본적 방어는 각 유형에게 각기 다른 패턴을 만들어 낸다. 두 가지 비슷 한 유형이 하나 또는 둘의 공통적인 방어 기제를 갖는데, 그들의 유사점과 차이점에 대한 역시 다른 설명을 제공한다.
방어 기제는 통찰력을 갖게 하는데, 각 유형의 동기와 행동, 자신감이 어떻게 특징적으로 방어 되는지, 그리고 대인관계와 그 밖의 다른 중요한 사항에 대하여 통찰하게 해준다. 한 걸음 더 나 아가서, 방어 기제는 각 인성 유형이 어째서 그런지를 설명하는 데 도움을 준다. 그런데 인성의 기본 구조가 자의적인 것이 아니기 때문에 나타날 성향 또한 자의적인 것이 아니다.
"자아 고착"(Ego-Fixations)에 대한 아리카(Arica)의 전통적 발표에서 사용된 유형의 이름들은 인성유형(Personality Types)책에서 바꿔서 이름을 부쳤고, 1장에서 본 바와 같이 보다 더 긍정적 이고 일반적인 서술적 호칭을 부쳤다. 전통적 가르침의 다른 측면들도 동시에 재형성되어서 그 결과로 더욱 선명하고 명확해졌다. 예를 들자면, 한 유형의 "함정"이란 전통적 개념은 특징적 유 혹(Characteristic Temptation)으로 새롭게 개념화하였다. (필경 카렌 호니의 이론을 따라서) "이 상화된 자아상"이라고 전통적으로 불리던 것을 자신감(Sense of Self)으로 재형성하였다. (이는 이미 살핀 바대로, 이상화되는 외에, 이상화된 상태 말고 다른 상태에서 각기 다른 발달 단계에서 자신을 천명하는 것을 가리킨다.)
