귀하께서 지적하신 것은 첫째, 히브리어 “엘로힘”이나 그리스어 “테오스”를 우리말로 번역함에 있어서 우리말 대응낱말을 무엇으로 할 것인가 하는 문제와 관련되어 있고, 둘째로는 “하나님”은 기독교가 말하는 바로 그 유일신 하나님이고, “신 神”은 귀신을 가리키는 말로서 “하나님”을 가리키는 말로 쓰는 일은 피해야 한다는 생각을 반영하고 있습니다.

퍽 소박한 생각이십니다. 아마도 한자 사전에 문제의 신 神이라는 글자가 “귀신 鬼神 신” 자 字로 풀이되어 나오기 때문에 우리의 하나님에게 그러한 신 神이란 말을 하기가 심리적으로 부담이 될 수도 있을 것입니다.

이런 생각을 좀더 심하게 하시는 분들 중에는 “신학 神學”이라던가 “신학교 神學校”라던가 하는 용어를 쓰면, 그것은 곧 “귀신학문”, “귀신학문을 연구하는 학교”가 되기 때문에 “하나님학” “하나님학교”라고 써야 한다고 주장하시는 분들도 있습니다. 그러나 “신 神”이라는 글자가 “귀신 鬼神”을 가리킨다고 하는 것은 그 낱말이 지니고 있는 여러 가지 뜻 중에 하나를 말하는 것일 뿐입니다. 기독교에서 하나님을 말할 때는 일반적으로 “하나님”이라는 용어를 씁니다. 그러나 “신 神”이라는 말도 우리 [개역] 번역에서는 함께 씁니다. 이를테면

“하나님이여
주의 도는 극히 거룩하사오니
하나님(엘로힘)과 같이 큰 신(엘)이 누구오니이까” (시 77:13),

“만군의 여호와가 말하노라
나는 처음이요 나는 마지막이라
나 외에 다른 신(엘로힘)이 없느니라” (사 44:6),

“나는 여호와라
나 외에 다른 이가 없나니
나 밖에 신(엘로힘)이 없느니라” (사 45:5)

이처럼 [개역] 번역에서 우리는 믿는 이들이 하나님을 유일하신 신 神으로 고백하고 있는 것을 볼 수 있습니다. 귀하께서 문제를 삼으신 본문은 사도행전 17장 24절과 29절입니다. 아테네의 아레오바고에서 사도 바울은 종교심이 강한 그리스 사람들에게 하나님을 설명하고 있습니다. 보기에 따라서는 문맥과 청중에 따라 우리말로 “하나님”과 “신”을 적절히 구별하여 사용하는 [성경전서 개역] 번역의 우수성이 나타나 있다고 볼 수도 있습니다.

우리말 번역자는 지금 사도 바울이 기독교인이 아닌 그리스인들에게 말하고 있다는 점에 착안하여 기독교의 용어를 쓰기 보다는 일반적인 용어인 “신”과 기독교인에게 친숙한 “하나님”을 같은 청중을 향하여 함께 쓰고 있다고 볼 수도 있습니다. 더욱이 사도행전 17장 28-29절은 그리스의 한 유신론자 有神論者 시인의 말을 인용하여 말하고 있으므로, 그리스어 본문에서는 “테오스”라는 같은 용어만을 썼지만, 번역자는 이 그리스어를 문맥에 따라 “하나님”이라고 번역하기도 하고 “신”이고 번역하기도 합니다. 그렇게 함으로써, 바울이 지금 기독교인 앞에서 말하는 것이 아니라 비기독교인인 그리스인들 앞에서 말하고 있다는 것이 돋보입니다. 오히려 이러한 대응어 바꾸어 쓰기는 번역자의 판단에서 나온 것으로서 오히려 번역의 백미 白眉라고 볼 수도 있습니다. 그러나 [개역개정판](1998) 같은 것은 바울의 아레오바고 설교에서 “알지 못한 신에게”에서만 신을 남기고 다 “하나님”으로 고쳤습니다. 그러나 같은 [개역개정판]도 하나님에게 여전히 신이라는 칭호를 적용하여 번역하고 있습니다.

하나님이여
주의 도는 극히 거룩하시오니
하나님과 같이 위대하신 신 神이
누구오니이까 ([개정] 시 77:13)

이스라엘의 왕인 여호와,
이스라엘의 구원자인 만군의 여호와가 이같이 말하노라
나는 처음이요 나는 마지막이라
나 외에 다른 신 神이 없느니라 ([개정] 사 44:6)

나는 여호와라 나 외에 다른 이가 없나니
나 밖에 신 神이 없느니라
너는 나를 알지 못하였을지라도
나는 네 띠를 동일 것이요 ([개정] 사 45:5)

<민영진 드림>